Протонная терапия в последнее время приобретает все большую популярность среди пациентов, больных раком простаты. Они часто предпочитают ее другому, более "старому" виду лечения - лучевой терапии с модулируемой интенсивностью (IMRT).
Однако новое исследование показывает, что объективных причин для такого явления нет. С финансовой точки зрения IMRT даже предпочтительнее, так как стоит вдвое дешевле, передает Reuters.
Исследование на эту тему провели ученые Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл. Они сравнили эффективность обоих видов терапии, используя данные 13 000 пациентов, больных раком простаты в ранней стадии.
Результаты показали незначительное различие в необходимости дополнительного лечения рака между пациентами, лечившимися с помощью IMRT, и получавшими протонную терапию. Однако в случае с последней больные более чем на 30% чаще страдали от побочных эффектов в виде желудочно-кишечных проблем.
"Это свидетельствует о том, что протонная терапия не только не лучше, но, вероятно, даже не так же хороша, как IMRT", - говорит доктор Мэтью Куперберг, уролог из Калифорнийского университета в Сан-Франциско, который не принимал участия в исследовании.
При этом, если протонная терапия стоит 100 000 долларов на пациента, то лучевая - лишь 50 000.
Кроме того, лучевая терапия также показала большую эффективность, чем еще один вид терапии - конформационная. Если в 2000 году с помощью IMRT лечились менее 1% больных раком простаты, то к 2008 году этот метод выбирали уже до 96% пациентов, говорится в исследовании, опубликованном в журнале Американской медицинской ассоциации.
|
Новости рубрики:
Животные, которые помогают лечить болезни
Perché le mamme commettono errori di valutazione quando stimano il peso dei figli Влияние способа родов на развитие мозга новорожденного Эффективные способы усилить сексуальную активность Jak nauczyć się kontrolować własne doznania? Мифы о женской интимной жизни Ароматы, которые могут привлечь мужчин Neįprasti faktai apie vyrišką kūną, kurie gali jus nustebinti |