The Guardian: Уровень достатка не влияет на ощущение счастья?

У вас есть работа. Вы живете в небольшом городке. Вы ни бедный, ни богатый. Зарплату вам не повышали последние пять лет. Впервые в жизни ваш уровень жизни снизился. И как, вы чувствуете себя счастливым?

Это не такой глупый вопрос, как может показаться. Распространено мнение, что люди ожидают того, что с каждым годом будут достигать большего. Более того, они наказывают правительства, которые заставляют их скатываться вниз. Выборы выигрываются и проигрываются исходя из вопроса – есть ли хлеб с маслом?

Концепцию того, что рост доходов делает людей счастливее, поставили под сомнение в годы, предшествовавшие финансовому кризису. Были исследования, которые показывали, что имея относительно скромный уровень доходов, дополнительный доллар, фунт или евро существенно благосостояние не улучшают.

Этот вывод имеет значение по двум причинам. Во-первых, это был прямой вызов экономической теории последних двух с половиной веков, основанной на простом уравнении: чем больше, тем лучше. Во-вторых, он подавался в более широкой дискуссии о глобальном потеплении. Аргумент, что “чем больше, тем лучше” рассматривался как угроза существованию человеческой жизни на Земле, поэтому была нужна другая модель экономики.

Идея новой экономики заключалась в том, что модель чрезмерного, неэкономного потребления следует заменить, иначе планета “сгорит”.

Сказать избирателям, что их запланированный полет в Прагу на выходные несовместим с планами по сокращению выбросов углерода – всегда нелегкое дело. Вот тут и возник эта связь между ростом состояния и ощущением счастья. Если же, как оказывается, что увеличение доходов подталкивает к бессмысленному увеличению потребления и не делает на самом деле людей счастливее, тогда эту задачу можно решить.

Ситуация, конечно, была немного сложнее. В мире было достаточно много людей, которых дополнительный доход делал счастливыми. Поэтому должно было быть перераспределение между богатыми и бедными, между развитыми странами и развивающимися.

Давайте посмотрим на это шаг за шагом. Научный консенсус заключается в том, что происходит глобальное потепление, вызванное человеком. И что современные объемы выбросов углерода не совместимы с планами предотвратить глобальное повышение температуры менее чем на 2С выше доиндустриального уровня. Консенсус не является абсолютным, но сильных доказательств достаточно для того, чтобы быть осторожными. Даже для того, чтобы прибегнуть к чисто превентивным мерам.

Это влечет за собой изменение в нашем восприятии экономики и в мерках, в которых мы оцениваем успех. Но это не легко, потому что принцип “чем больше, тем лучше” прочно укоренился, и не в последнюю очередь потому, что его рассматривали как соперника идеологии советского коммунизма.

Со времен распада Римской империи и до заката индустриальной эпохи, доходы на душу населения едва росли. Уровень жизни у среднестатистического жителя Европы во времена, когда Аттила напал на Римскую империю мало чем отличались от того времени, когда Фридрих Великий был на престоле Пруссии в середине 18-го века.

С тех пор, однако, наблюдался устойчивый и впечатляющий рост уровня жизни. Люди в развитых странах стали богаче, у них улучшилось здоровье и жить они стали дольше, чем 250 лет назад. Экономический рост принес пользу.

Эта экономическая модель была основана на идее, что желания и потребности потребителей неисчерпаемы, и задачи компаний и государства в том, чтобы удовлетворить эти требования, насколько они могут. До сих пор ни одна политическая партия не выиграла выборы под лозунгом: голосуйте за нас, и мы сделаем Вашу жизнь хуже. Цена акций компаний основывается не на том, насколько глобальное влияние они оказывают. Для бизнеса главная задача – расширяться.

Модель “чем больше, тем лучше” сейчас даже сильнее, чем была до финансового кризиса. Это отчасти результат экономического цикла: защита окружающей среды, альтернативные признаки прогресса, уровень доходов на душу населения – темы, которые поднимались в хорошие времена, и которые игнорируются в политической повестке дня, когда приходят тяжелые времена.

Это, однако, не единственный фактор. Бетси Стивенсон и Джастин Вулферс провели исследование в 2013 году, которое показало, что деньги имеют значение. Они указывают, что ощущение счастья растет по мере увеличения доходов, и это наблюдение подтверждается, если сравнить данные, полученные как в разных странах, так и внутри этих стран. Если есть пункт насыщения (определенный уровень достатка, иначе говоря), к которому мы стремимся, тогда связь между доходами и счастьем никуда не исчезает, заключают исследователи.

Спор между двумя лагерями будет продолжаться и в дальнейшем. Но падение уровня жизни во время Великой рецессии и ее последствия должны пролить новый свет. Исследования, свидетельствующие об отсутствии связи между уровнем дохода и счастьем, опираются на труд Ричарда Истерлина в 1974 году, но он приходится на период завершения долгого послевоенного бума. Будет интересно посмотреть, что уровень счастья останется тем же, даже если уровень жизни населения будет падать.

Научные исследования показали, что существует сильная корреляция между ростом безработицы и ощущением неудовлетворенности, с длинными очередями за пособием по безработице, ведущие к более высокому уровню стресса, ухудшению состояния здоровья и увеличению количества разводов. Это и не удивительно: люди становятся нервными, когда они теряют свои рабочие места, и найти работу сложно, и труднее сводить концы с концами.

Люди, которые вынуждены отказываться от маленьких удовольствий, чтобы отапливать дома или заполнить холодильник, вероятно, будут менее счастливы, чем они были прежде.

Теперь рассмотрите это в контексте изменения климата. Правительства развивающихся стран, считают, что их народ заслуживает того же, что имеют люди в развитых странах. Они хотят электричество, дороги, автомобили, бытовую технику, зарубежные поездки и качественную медицинскую помощь. Один из способов этого достичь – через стратегию роста за счет дешевых и доступных видов горючего, угля, например.

Другой способ этого достичь – разработка такой модели экономического роста, которая затем может быть использована и в бедных странах. Это будет означать скорый отказ от ископаемых видов топлива и переход на новые, которые не вредят окружающей среде.

Рост экономики за счет «зеленых» технологий выглядит для некоторых как насмешка или как совершенно несовместимые вещи. Но альтернатива этому – сказать людям с небольших городков, их уровень жизни будет снижаться, но причин волноваться нет, поскольку они от этого не станут чувствовать себя менее счастливыми. И удачи вам с таким утверждением.

Larry Elliott, The Guardian

Инф. finance.ua