Изменяют ли технологии наш мозг

Новые технологии, похоже, коснулись всех аспектов нашей жизни: как мы ведем себя в обществе, как мы ведем дела, как выбираем наше правительство, и т.п.

Но насколько очевидно, что эти новые технологии оказывают влияние и на то, как мы думаем?

Изменяется ли под воздействием этих технологий сам мозг наших учащихся?

А если это так, то должны ли учителя находить новые методы обучения этих изменившихся мозгов?

Существуют два достаточно очевидных предостережения, которые следует озвучить, прежде чем мы начнем рассматривать ответ на эти вопросы.

1. Фраза "новые технологии" в своей основе пуста, как все зависит от того, что именно делают учащиеся с новыми технологиями. Они читают Шекспира, играют в теннис, ведут через Twitter обсуждение достоинств учителя, просматривают порнографию, или осуществляют тщательно спланированную зачистку подземелья с 30 другими игроками в World of Warcraft? Когда этот вопрос обычно задается, он предполагает, что подростки используют технологию для потребления и создания контента вне интеллектуальной последовательности, и что использование этой среды характеризуется быстрой сменой интереса и многозадачностью, и, следовательно, любому аспекту не уделяется постоянного внимания в большом объеме.

2. В данном вопросе отсутствуют достаточно надежные данные. Все эксперты (в том числе, и я сам), строят свои рассуждения, в основном, на предположениях.

После того, как все это сказано, можно перейти к заданным выше вопросам. Имеют место три основных представления о том, как может изменяться мозг учащихся, и, перечисляя их, я дам свои предположения об их правдоподобии.

Во-первых, можно думать о том, что учащиеся приходят в класс к учителю, имея совершенно другие когнитивные инструменты, чем были у предыдущего поколения. Эту возможность опроверг известный специалист по когнитивной психологии Стивен Пинкер в редакторской статье в New York Times. (Комментарий к публикации Ника Карра, "Делает ли Google нас глупыми?"). Я думаю, что Пинкер прав. Когнитивная система, конечно, обладает гибкостью и адаптивностью, но она не настолько адаптивна. Скорее, она настолько гибка, что позволяет сосуществовать внутри одной системы различным впечатлениям.

Во-вторых, можно утверждать, что получаемые впечатления не изменяют основную когнитивную архитектуру мозга, но только несколько настраивают ее. Для меня этот подход весьма привлекателен. Ведь говорят, что если человек что-то делает достаточно много, то он становится склонен к тому, чтобы делать это снова, и повторение будет даваться ему гораздо легче. Эксперты, заявляющие об изменении способа нашего мышления под воздействием технологии, часто указывают на то, что видео игры увеличивают скорость реакции игроков.

Если это так, то как же должны отличаться учащиеся в классах?

Если они действительно уделяют больше усилий поверхностному восприятию, и меньше – глубокому изучению, чем обычно, то они могут иметь лучшие показатели при поверхностном восприятии, и худшие показатели при углубленном изучении, и, вероятно, быть более склонными (при отсутствии других факторов) читать текст "по диагонали", чем углубляться в него.

Если это соответствует истине, то мне не очевидно, что необходимы значительные изменения процесса обучения. Учителя знают, в какой ментальный процесс они собираются вовлечь учащегося: часто это глубокое изучение, иногда это поверхностное восприятие, и т.д. Поэтому, может быть, учащиеся покажут себя менее опытными в одном из типов мышления по сравнению с учащимися прошлого поколения. Но если это так, то, скорее всего, требуется незначительные коррекции обучения, а не полный пересмотр практики классного обучения.

И в-третьих, каким должен быть ответ на вопрос "Изменяет ли технология наш мозг", является простое отрицание. Или, по крайней мере, отрицание того, что такое изменение носит существенный характер.

Однако новые технологии могли бы предложить новые возможности для выражения того, что мозг подростка всегда хотел бы делать.

Другими словами, новые технологии не делают нас менее внимательными. Мы всегда отвлекались на что-либо, но теперь у нас есть больше возможностей для отвлечения. И эти отвлечения более дорогие. Двадцать лет назад, подросток мог на мгновение о чем-то задуматься, а потом вернуться к основному заданию. Сегодня он отвлекается на просмотр видео из YouTube, и может не вернуться к домашнему заданию минут пятнадцать
.
Конечно, базовое свойство некоторых новых технологий – постоянное соединение – также означает отвлечение. То, над чем вы работаете, может быть очень важным, но сложно противостоять стремлению ответить на пришедшее сообщение.

Эта третья возможность (новые технологии предлагают новый набор возможных потерь) для меня очень вероятна, но, к счастью, с ней проще всего иметь дело. Она требует обучения эффективному использованию новых технологий, и это обучение должно происходить как в учебном заведении, так и дома.

Даниэл Виллингхем (Daniel Willingham)

medbe.ru